maandag 28 februari 2011

De wereld geprijsd in goud

Hoe zou de wereld er uitzien als we nog steeds een goudstandaard zouden hebben gehad in plaats van papiergeld? Eén ding is zeker: je zou niet beleggen in goud. Er zou immers geen reden zijn om je kapitaal te beschermen tegen de waardedaling van papiergeld door het ongelimiteerd bijdrukken van geld. Goud behoudt zijn waarde omdat dit niet kan worden bijgemaakt.

Een andere belangrijke conclusie is dat de wereld aanmerkelijk goedkoper zou zijn dan zeg 10 jaar geleden. Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de aandelenkoersen. De Amerikaanse S&P500-index bijvoorbeeld, verloor sinds 2000 circa 80% uitgedrukt in goud. De Dow uitgedrukt in goud, noteert momenteel 8,65. In januari 2000 was deze ratio 41,81. In elf jaar tijd is deze ratio dus met 79,3% gedaald. Wanneer we naar de grafiek kijken van de afgelopen 100 jaar, dan zien we dat de daling van de grote depressie en de daling van de koersen in de jaren ‘70 vergelijkbaar zijn met de huidige situatie, zij het dat de bewegingen wel steeds groter lijken te worden.

Het lijkt een arbitraire vergelijking, maar wanneer we kijken naar de Amerikaanse huizenprijzen uitgedrukt in goud (in Amerikaanse dollars), dan zien we dezelfde beweging. Ook hier zien we steeds wildere bewegingen en bodems in de jaren ‘30 en ’70 en natuurlijk de huidige daling van de Amerikaanse woningen:


Grondstoffen zijn echter een heel ander verhaal. Zelden waren grondstoffen namelijk zo goedkoop als nu.

Vanwege de doorlopende innovaties wordt het steeds goedkoper om basisgrondstoffen te produceren. Beleggen in grondstoffen, met uitzondering van goud, maar ook zilver en olie, lijkt op het inspelen op een afnemend innovatietempo. Beleggen in goud lijkt, totdat er een duidelijke bodem te zien is bij vastgoed, aandelen en grondstoffen momenteel dan ook nog steeds interessant.

Ik kijk uit naar ideeën, tips en gedachten over deze bijdrage. Type ze s.v.p. in het commentaarveld onderaan deze column.

Harm van Wijk

2 opmerkingen:

  1. Goud heeft natuurlijk te lijden onder speculatie effecten waardoor het op sommige momenten over of onder gewaardeerd is. Het huidige fiat geld heeft dat echter ook dat kun je zien als je de koers van de euro tegen de dollar volgt, veel bewegingen zijn niet rationeel en niet technisch verklaarbaar. Vandaar de eindeloze hoeveelheid artikelen met zogenaamde technische analyses die zeker niet technisch zijn.
    Hoe je het ook wendt of keert, huizen waren en met name in Nederland zijn, nog sterk overgewaardeerd in wat voor betaalmiddel je ook kiest. Het schijnt dat men de mensheid al het beschikbare betaalmiddel wat ze hebben in hun huis laten stoppen terwijl een huis, een woonverblijf blijft, hoeveel toeters en bellen je er ook bij maakt.
    Voor grondstoffen geldt, vooral de basale agrarische producten dat ze nog nooit zo goedkoop geweest zijn, in het bijzonder 2 jaren geleden. Dit herstelt nu wat, maar uitgedrukt in US dollars of goud of welke munteenheid dan ook die 100 jaren geleden gangbaar was, zal aangeven dat de boeren 500% minder inflatie hebben gehad dan de rest van de mensheid. Dit is ook zichtbaar in hun balansen want toen, een eeuw geleden hadden ze het grootste deel van hun middelen in eigendom en nu is het bijna allemaal van de staat of de bank. Daarom denk ik dat Jim Rogers ongelijk heeft, het zijn niet de boeren die een goede tijd tegemoet gaan maar de organisaties en bedrijvigheid rondom de boeren toeleveranciers, tussenhandel en verwerking van de producten.
    Ik denk dat de huidige misvormde economen geleerd wordt dat mensen meer bedrijvig worden als er een inflatie stok achter de deur staat om hun geld te investeren. Dit zal ook wel zo zijn en dus wordt er nog meer geïnvesteerd als je oneindig geld creëert is de gedachten gang. Het was volgens mij nooit de bedoeling dat alle geld geconsumeerd zou worden hetgeen nu nog het enige doel schijnt te zijn. Als je dat niet geloofd dan kun je in de meeste westerse universiteiten niet meer afstuderen als econoom. Mijn stelling is dan ook dat ze de theologische en de economische faculteiten wel kunnen combineren tot één faculteit geloofswetenschappen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste Harm,

    Ik denk dat het aantal reacties op deze site aangeeft hoe goed het is in goud te beleggen. Als in een maand dat de prijs met 100 dollar stijgt er nog geen belangstelling voor is dan is het nog steeds goed om in te stappen. Alle einden van gold rushes kenmerken zich dat iedereen belangstelling heeft. Nu heeft de belegger nog niet eens belangstelling dus er is nog een lange weg te gaan als we het vanuit sentimentoogpunt bekijken. Puur fundamenteel hebben Nederlanders geen besef van fiat geld. Ze herinneren zich geen grote problemen meer omdat deze in Nederland allemaal erg sluipend en vakkundig gecamoufleerd gebeurd zijn. Onder andere na de 2e wereld oorlog en bij de invoering van de Euro toen de Nederlander op grote schaal geflest is geworden. Zoals je weet zijn er vele landen die met veel advies van Europese economen desondanks toch regelmatig hun fiat geldsysteem moeten bijstellen. Argentina is daar een erg goed voorbeeld van. Daar is dan ook totaal geen belangstelling voor bankrekeningen etc. In Argentina koopt men direct land, huizen, auto’s, vee of ander tastbaar spul om de volgende bijstelling te kunnen omzeilen. Er zal dus met name voor Amerikanen die nog onwrikbaar in hun dollar geloven en de noord Europeanen een enorme ontnuchtering komen als de schulden van banken en de staat weer even op nul gezet moeten worden ten laste van degenen die een spaarrekeningen en obligaties hebben. Zoals je weet heeft Nederland met in acht neming van alle pensioen reserves (cijfers 2006) de grootste gecombineerde staats- en privéschulden (cijfers 2010) ter wereld. Vooral als de huizenprijzen nog verder corrigeren, hetgeen volgens mij onvermijdbaar is, zal het hele bankensysteem in elkaar zakken.
    Alleen al als je de berichtgeving over de resultaten van ABNAMRO ziet van de afgelopen week dan weet je hoe de bank erbij staat. De ene krant schrijft dat ze rode cijfers hebben en de andere dat ze zwarte cijfers hebben en het meest belangrijke; de Jager zegt dat hij er wel vertrouwen in heeft, dat is voor mij het meest belangrijke want die heeft helemaal geen idee wat belangrijk is voor een normaal bedrijf. Ik dacht dat iedereen wel wist dat banken ieder kwartaal resultaat kunnen schrijven die ze willen zonder daar ooit verantwoording over te hoeven afleggen. De resultaten zullen bij de andere banken niet beter zijn.
    Men zegt nu dat de nog overgebleven echte bedrijven zoals Philips, Shell en Unilever het nog goed doen maar als consumenten weer ophouden met kopen dan zijn de resultaten van deze bedrijven ook snel veel slechter.
    Het kopen van tastbaren objecten die hun waarde behouden is dus de beste oplossing voor de komende jaren.

    BeantwoordenVerwijderen