De wereld geprijsd in goud

Hoe zou de wereld er uitzien als we nog steeds een goudstandaard zouden hebben gehad in plaats van papiergeld? Eén ding is zeker: je zou niet beleggen in goud. Er zou immers geen reden zijn om je kapitaal te beschermen tegen de waardedaling van papiergeld door het ongelimiteerd bijdrukken van geld. Goud behoudt zijn waarde omdat dit niet kan worden bijgemaakt.

Een andere belangrijke conclusie is dat de wereld aanmerkelijk goedkoper zou zijn dan zeg 10 jaar geleden. Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de aandelenkoersen. De Amerikaanse S&P500-index bijvoorbeeld, verloor sinds 2000 circa 80% uitgedrukt in goud. De Dow uitgedrukt in goud, noteert momenteel 8,65. In januari 2000 was deze ratio 41,81. In elf jaar tijd is deze ratio dus met 79,3% gedaald. Wanneer we naar de grafiek kijken van de afgelopen 100 jaar, dan zien we dat de daling van de grote depressie en de daling van de koersen in de jaren ‘70 vergelijkbaar zijn met de huidige situatie, zij het dat de bewegingen wel steeds groter lijken te worden.

Het lijkt een arbitraire vergelijking, maar wanneer we kijken naar de Amerikaanse huizenprijzen uitgedrukt in goud (in Amerikaanse dollars), dan zien we dezelfde beweging. Ook hier zien we steeds wildere bewegingen en bodems in de jaren ‘30 en ’70 en natuurlijk de huidige daling van de Amerikaanse woningen:

Grondstoffen zijn echter een heel ander verhaal. Zelden waren grondstoffen namelijk zo goedkoop als nu.

Vanwege de doorlopende innovaties wordt het steeds goedkoper om basisgrondstoffen te produceren. Beleggen in grondstoffen, met uitzondering van goud, maar ook zilver en olie, lijkt op het inspelen op een afnemend innovatietempo. Beleggen in goud lijkt, totdat er een duidelijke bodem te zien is bij vastgoed, aandelen en grondstoffen momenteel dan ook nog steeds interessant.

Ik kijk uit naar ideeën, tips en gedachten over deze bijdrage. Type ze s.v.p. in het commentaarveld onderaan deze column.

Harm van Wijk

Goud in de ban voor beleggers

Dat De Nederlandsche Bank en de AFM een hekel aan goud hebben, wisten we natuurlijk al. Het feit dat pensioenfondsen nu wordt verboden om te beleggen in goud is echter nieuw. De reden die er voor wordt aangedragen is echter onjuist, zodat de rechtbank door DNB lijkt te zijn misleid.

Vorig jaar lazen we op de website van de AFM een waarschuwing dat beleggen in goud “verschillende risico’s” kent. Een opmerkelijke waarschuwing, waarover dan ook veel werd geschreven. Vooral de opmerking “In economisch betere tijden gaat het vaak minder goed met de goudkoers” is opmerkelijk, zeker als we de maandgrafiek van goud er bij pakken. Is er dan vanaf het jaar 2000 volgens de AFM dan voortdurend sprake van economisch mindere tijden? De koers van goud is immers van circa $ 250 naar $ 1400 opgelopen.


Een andere opmerking die was te horen, was dat de AFM (terecht of niet) wel waarschuwt voor goud, maar niet voor bijvoorbeeld de frauduleuze hypotheekproducten uit Amerika, woekerpolissen, DSB, Icesavespaarrekening, Piramide constructies zoals van Bernie Madoff, de oplichtingpraktijken van Bordeaux Advisory (wijn), TRE Investments (vastgoed) Easy Life en Quality Investments (life settlements), Palm Invest (Dubai), GoodWood (teak hout), diverse scheepvaart cv’s, et cetera. Dezelfde vraag kun je natuurlijk stellen aan DNB.

DNB gaat echter nog een stap verder dan de AFM. Het Pensioenfonds Glasfabrieken moet zijn posities in goud binnen 2 maanden verkopen. DNB heeft daarvoor zelfs de zware maatregel van de 'aanwijzing' uit de kast getrokken. DNB vindt het beleggen in goud veel te riskant. DNB verkocht overigens jaren geleden op een koers van $ 300 per ounce duizenden kilo’s aan goudbaren. De vraag dient dan ook te worden gesteld of DNB zich hiermee niet diskwalificeert.

De voorzieningenrechter wijst het beroep van het fonds af om de ‘aanwijzing’ op te schorten. Volgens de uitspraak is de grote volatiliteit van goud de reden dat het pensioenfonds te grote risico’s zou lopen. De volatiliteit (de beweeglijkheid) van goud ten opzichte van andere grondstoffen is echter zeer gering, zoals te zien is onderstaande grafiek:



Goud (de gele kolom in de grafiek) toont dat de beweeglijkheid ten opzichte van andere grondstoffen niet bijzonder groot is. Ja maar…misschien bedoelde DNB dan misschien ten opzichte van aandelen?



Ook in vergelijking met de wereldindices kan niet worden geconcludeerd dat goud beweeglijker is. Sterker nog, het is juist minder beweeglijk. Alleen Amerikaanse staatsobligaties kennen een lagere volatiliteit, maar het rendement is daarbij ook veel lager. En ik zou, gezien de hoge staatsschuld van Amerika, zeker niet durven zeggen dat aan Amerikaanse staatsobligaties geen risico kleeft.

De weblog www.thesilvermountain.nl trekt daarom de conclusie:

1. De Nederlandsche Bank liegt. Zij moet deze gegevens immers kennen. Moedwillig legt men de rechtbank verkeerde gegevens voor.
2. Er is sprake van rechterlijke dwaling.

Ik kijk uit naar ideeën, tips en gedachten over deze bijdrage. Type ze s.v.p. in het commentaarveld onderaan deze column.

Waarom goud en zilver zo zijn gedaald

De prijzen van zilver en goud hebben in januari een flink pak slaag gekregen. Zijn beleggers niet meer geïnteresseerd in edelmetalen of is er meer aan de hand? Er zijn verschillende verklaringen te vinden.

Een er van is, dat de herweging van de commodity indices jaarlijks plaats vindt in januari. Er zijn uitzonderingen, de Thompson Reuters CRB index is al sinds 2005 niet gewijzigd, maar andere indices worden periodiek aangepast.

Weten de grote banken dit ook? Jazeker! Deze banken, zoals Goldman Sachs, Deutsche bank, Merrill Lynch en UBS stellen namelijk zelf deze index samen en kunnen hier dus optimaal gebruik van maken. En dat hebben ze waarschijnlijk dan ook gedaan, de bankiers kennende. Het aantal openstaande futurecontracten is na de daling fors teruggelopen. De buit is binnen en de positie wordt gesloten.

We hebben zojuist een record terugval gezien in het aantal openstaande contracten. Op 25 januari 2011 viel de COMEX gold open interest met 81.752 contracten naar 498.998. Zilver viel met 5368 contracten terug tot 128.228, eveneens aanzienlijk, maar niets in vergelijking met goud.

De januariserie is geëxpireerd en dat zou dan ook moeten betekenen dat de daling van goud en zilver ten einde zou moeten zijn. Waarom is goud, maar zeker zilver, de afgelopen tijd zo afgestraft? Omdat deze edelmetalen vorig jaar zo hard zijn opgelopen, luidt de gegeven verklaring.

Zilver is vorig jaar harder opgelopen dan goud, dus om een gelijke weging te krijgen, moesten de klanten van de grootbanken grote belangen in zilver afbouwen om de index weer 1 op 1 te volgen. Goldman Sachs Commodity-index wordt jaarlijks herzien en dus kan een stijging in de prijs van bijvoorbeeld zilver (van $ 16,92 naar $ 30,91, dus bijna 100% stijging) een buitensporige invloed hebben. De banken wisten dat en zij hebben hier ongetwijfeld op ingespeeld.

Een andere verklaring die de ronde doet, is dat er 1 partij is geweest die al zeer lang long zat in goud en hier dus erg veel winst had opgebouwd, maar al deze winst zat vast in goud. Een deel van de enorme goudpositie moest worden verkocht, zo werd gefluisterd, met de prijsdruk die dat tot gevolg had.

Een andere reden die wordt gegeven is de technische situatie van goud. Aangezien goud en zilver vorig jaar fors zijn opgelopen, zijn er winstnemingen die er voor zorgen dat de prijzen een (gezonde) correctie doormaken. De correctie van goud stopte aan de onderkant van het stijgende trendkanaal.

Bovenstaande drie verklaringen zouden juist kunnen zijn. Als dat het geval is, dan zou de daling ten einde moeten zijn en zou de stijging van 2010 weer een vervolg moeten krijgen.

Of denkt u dat er een einde is gekomen aan de jarenlange stijging van de edelmetalen en wordt het weer tijd voor aandelen? Ik heb voor de zekerheid een deel van de goudpositie afgebouwd en dit in aandelen belegd. Er resteert echter nog een mooie positie in goud, voor het geval de stijging inderdaad weer wordt vervolgd.

Harm van Wijk